pros misóginos de plantao, um beijinho

um dos motivos desse blog ter comentários moderados é porque eu modero mesmo: observacoes burras nao entram aqui, porque nao geram debate, apenas raiva ou indignacao. e eu recebi VÀRIOS comentários nos últimos dias, de uma gentinha dizendo "tá vendo? tu defendendo essa camareira e ela é uma cabra safada".

nao publico, e acabou.

eu tenho alguns dizeres pra dizer a respeito:

1. "a camareira é imigrante"
oi? fiquei impressionada como alguns jornais frisaram esse fato. nao bastasse ser mulher e pobre, essa coitada ainda achou de ser da nova guiné - e alguns jornais, que poderiam nao se ater a essa característica insignificante para o caso, repetiram-no várias vezes, como se a nacionalidade de alguém desse mais ou menos credibilidade a uma pessoa. e: mesmo que ela fosse imigrante ilegal (nao é), a lei internacional de direitos humanos prevê que todo mundo tem o direito de nao ser estuprado (pois é, precisa de uma lei que diga isso) e todo mundo tem direito de procurar ajuda da justica - esteja onde estiver.

2. a camareira se envolveu em crimes no passado
nao estou certa das acusacoes contra ela, pois quando li a matéria estava meio nervosa, mas parece que ela se envolveu em crimes de sonegacao fiscal e lavagem de dinheiro. ok, que responda, que a processem, que vá presa por esses crimes. mas alegar que ela nao tem credibilidade para denunciar alguém fere, mais uma vez, os direitos humanos. como falei hoje de manha à mesa do café, para minha mae e meu cunhado, desacreditar no depoimento da camareira e retirar o seu direito a processar um homem, por ela ter cometidos crimes no passado é absurdo, é realmente surreal! "imagine", disse eu pra fred, "tu sonegasse imposto 10 anos atrás, e hoje tás andando na rua e um cara vem, rouba teu carro com uma arma apontada na tua testa, te dá uma coronhada e ainda sai fazendo piada. tu vai na delegacia e o povo diz: 'sinto muito, gato, anos atrás você sonegou impostos, nao vamos aceitar sua denúncia'". como vocês se sentiriam?

3. ela mentiu no depoimento
essa é a parte que me deixa mais NERVOSA. segundo o nytimes, ela teria dito, no primeiro depoimento, que depois do estupro foi correndo aos chefes, relatar a violência. o problema é que, "na verdade" (verdade segundo quem?), ela nao foi imediatamente, ela teria limpado um outro quarto, antes de se decidir ir contar tudo aos chefes. ESSE É O PROBLEMA?! toda a credibilidade da mulher está sendo posta à prova por ela ter se atabalhoado depois de ter sido estuprada? sinto muito, qualquer um fica em choque depois de um estupro (pode perguntar a madonna). esperamos que isso nao seja usado contra ser humano nenhum. a mulher é estuprada e tem o dever de ser prática? isso nao é motivo pra retirar uma queixa. claro que pesa contra ela, no processo, o fato dela ela nao ter relatado o que aconteceu tal qual aconteceu. ela realmente nao foi prudente ao modificar a ordem dos fatos, em seu depoimento. mas daí a retirar a queixa é de um absurdo sem tamanho. de uma injustica sem tamanho.

maaaaaaaaaaaaas deus é bom justo e misericordioso. hoje, o nytimes publicou uma matéria em que revela que é o promotor do caso - o mesmo que teria entregue a carta ao juiz, solicitando o arquivamento do caso devido à credibilidade duvidosa da camareira - é quem tem credibilidade nebulosa. ele foi apontado de ter abafado uma acusacao de estupro contra dois policiais e perdeu 0 processo num caso de terrorismo. uma outra parte das pessoas ouvidas na matéria alega que a credibilidade do promotor devia ser analisada, na verdade, porque ele sequer devia ter acatado a acusacao de estupro contra strauss-kahn (dessa parte eu discordo, mas ao menos é um jornal que ouviu vários lados da mesma história) e que só queria se promover com um caso polêmico.

quem ler em inglês, por favor, leiam e pensem no assunto. é muito importante. e gostaria de lembrar MAIS UKMA VEZ que este sujeito já foi acusado de tentativa de estupro antes, em 2002, pela jornalista francesa tristane banon.